Министерство культуры против братьев Мазиных

Это четвёртое судебное заседание. Оно проходило сегодня 31 июля т в Кировском суде г.Ростова на-Дону. Условно его можно назвать «Министерство культуры Ростовской области против братьев Мазиных».

Напомним о существе дела: весной этого года был разрушен дом, находившийся на улице Пушкинской 173, рядом с особняком госпожи Даниловой, где сейчас размещается медицинский колледж. Здание относится к культурно-историческому наследию,19 век, памятник регионального значения.

И теперь суд старается выяснить — кто же не прав.

АЛЕКСАНДР КОЖИН, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ВООПИК: «Это редкий случай, когда суду нужно выбирать не между двумя коммерческими структурами, а между человеком, который занимается бизнесом и городским сообществом.

Здесь не нарушены его права, но не должны быть нарушены и права горожан.

Заповедная улица Пушкинская является улицей для всех.

Всё, что происходит внутри — это частное дело людей, выкупивших здания. Теоретически люди могут зайти в такие дома – один раз в год – 18 апреля, в День Музеев.

Заказчиком был директор торгово-развлекательного комплекса «Горизонт» — Виталий Мазин. Юридически владельцами являются его дети – они и выступают ответчиками в суде. Это молодые люди – до 30 лет и они дети своего отца и обязаны заниматься тем, что им поручено. Но понятно же – кто будет принимать решение».

Роман и Георгий Мазины в суд не явились, их интересы представляет адвокат Татьяна Решетова.

Чего же добиваются две стороны?

Министерство культуры требует восстановления дома полностью, в первозданном виде.

Адвокат братьев Мазиных упирает на то, что целый год братья ждали письма от Министерства культуры о том, что дом включён в реестр памятников истории. А за это время случилось два пожара, а в результате пожаров обрушились стропила, чердачное помещение и кровля и дом достиг, по словам адвоката Татьяны Решетовой, “аврийного саморазрушения”. После чего его и снёс бульдозер.

ТАТЬЯНА РЕШЕТОВА, АДВОКАТ БРАТЬЕВ МАЗИНЫХ:

«Если же историко-культурной экспертизы не имеется в природе,то на каком основании данное здание Министерство культуры отнесло к объектам культурного наследия?»

По закону, бремя содержания исторических домов должен нести собственник.

Александр Кожин: “Совершена ошибка. Большая. Ещё когда стояла уцелевшая фасадная стена, надо было остановиться и достигнуть компромисса. Не остановились. Не достигли.

Возможно, это негибкость Министерства культуры, а, быть может, и отказ другой стороны. Но, я не думаю, что суд примет решение нарушающее права всех в пользу двух молодых людей”.

Судебный процесс продолжается.

На заседании суда побывала Галина Пилипенко

Фото из журнала «Кто главный»